Jaffery Forex Bureau Ltd Uganda

Suspension des licences de Jaffery Forex Bureau Ltd Le mercredi 2 mars 2016 La Banque de l'Ouganda a suspendu le Bureau du Forex et les licences de versement d'argent pour Jaffery Forex Bureau Limited en conformité avec les paragraphes 6 (1) et 6 (2) de la Foreign Exchange Act, 2004. L'action a été prise parce que la Banque de l'Ouganda a établi que Jaffery Forex Bureau est en violation des dispositions de la Loi de change de 2004, et le Foreign Exchange (Bureaux de change et Remboursement d'argent) (160 jours) TBills (10 ans) TBonds (15 ans) Taux bancaires commerciaux Taux de dépôt à termeJaffery Bureau Forex Jaffery Forex Bureau Limited est une société à responsabilité limitée constituée en République de l'Ouganda. Il a été fondé en 1997. L'entité est autorisée par la Banque de l'Ouganda et est membre de l'Association du Bureau du Forex en Ouganda. Depuis sa création, l'objectif de Jaffery Forex Bureau Limited a été de répondre aux besoins en devises de la communauté des affaires et du grand public. Les clients comprennent les importateurs, les exportateurs, les entreprises manufacturières, les commerçants sur le marché local, entre autres. Jaffery Forex Bureau s'efforce toujours de répondre aux besoins de change des clients d'une manière efficace. En raison de son engagement envers la satisfaction de la clientèle, le bureau Forex a réussi à faire croître sa clientèle à plus de cinq mille (5 000) clients fidèles. Jaffery Forex Bureau Solutions Forex fiables Jaffery Forex Bureau Solutions Forex fiables Jaffery Forex Bureau Solutions Forex fiables Jaffery Forex Bureau Solutions Forex fiables Jaffery Forex Bureau Forex Services Nos taux sont surveillés par la Banque de l'Ouganda en conformité avec le taux de change et la dynamique des marchés financiers. Jaffery Forex bureau traite dans l'achat et la vente de grandes devises internationales, parmi lesquelles sont: Dollars américains (), Shillings du Kenya (Kshs), Dirhams Émirats arabes unis, Livre sterling, Shillings tanzaniens, Riyals saoudiens, Euro, Rands sud-africains, Yen japonais, Francs rwandais . Services de transfert d'argent Nous sommes autorisés Western Union et MoneyGram agents de transfert d'argent en Ouganda. Appelez ou visitez nous pour envoyer recevoir de l'argent de partout dans le monde. Envoyez et recevez de l'argent en quelques minutes à destination. N'hésitez pas à nous appeler aujourd'hui pour les meilleurs tarifs Nos bureaux sont ouverts de 7h00 à 22h00, même au-delà des heures de travail. Royalty Carte Programme Jaffery Forex Bureau a sa propre carte de fidélité, bien appelé une carte de royauté. La carte permet aux clients de Jaffery d'accéder à de grandes réductions sur certains points de vente, couvrant une gamme variée de produits et de services. Les points de vente choisis comprennent, entre autres, nos associés. Le programme d'escompte est un programme de récompenses à nos clients estimés et loyaux. Lire plus Jaffery Royalty Dinner Jaffery Bureau du Forex a lancé le programme de redevances Jaffery en août 2014.The Jaffery Royalty programme est facile à utiliser et conçu pour vous aider à encourager à plusieurs reprises client Visite les comptoirs de Jaffery ainsi que des réductions sur plusieurs marques de premier plan dans les différents styles de vie comme la nourriture, restaurants, hôtels, salons, boutiques, obligations de voiture, l'hospitalité, espace de loisirs et les ventes incrémentielles. En savoir plus Jaffery royauté Jaffery Forex Bureau a lancé le Jaffery Royalty programme en août 2014.The Jaffery Royalty programme est facile à utiliser et conçu pour vous aider à encourager à plusieurs reprises les visites clients Jaffery Counters ainsi que d'obtenir des rabais sur plusieurs marques de premier plan dans les différents Les styles de vie comme la nourriture, les restaurants, les hôtels, les salons, les boutiques, les obligations automobiles, l'hospitalité, les loisirs et les ventes supplémentaires. En savoir plus Jaffery royauté Jaffery Forex Bureau a lancé le Jaffery Royalty programme en août 2014.The Jaffery Royalty programme est facile à utiliser et conçu pour vous aider à encourager à plusieurs reprises les visites clients Jaffery Counters ainsi que d'obtenir des rabais sur plusieurs marques de premier plan dans les différents Les styles de vie comme la nourriture, les restaurants, les hôtels, les salons, les boutiques, les obligations automobiles, l'hospitalité, les loisirs et les ventes supplémentaires. En savoir plusSeruwagi v Jaffery Forex Bureau Ltd (HCT - 00 - CC - CS - 830 - 2003) (2008) UGCOMMC 20 (20 février 2008) Kampala (Division des tribunaux de commerce) HCT - 00 - CC - CS - 830 - 2003 Avant: L 'hon. Le juge Geoffrey Kiryabwire. 21 février 2008 Banque - Le demandeur a-t-il déposé Ushs.11,111,000 ou Ushs1,111,000 le 10 décembre 2002? Quelles sont les voies de recours dont disposent les parties? Preuve ndash Fardeau de la preuve. Le 10 décembre 2002, le demandeur a allégué qu'il a déposé la somme de 11.111.000 Ushs avec le défendeur et a obtenu un reçu pour ledit dépôt. Le bureau du forex défendeur a tenu ldquodeposit accountsrdquo pour divers clients qui ont régulièrement déposé de l'argent avec le bureau avec la vue que l'argent s'accumule à un montant qui devrait ensuite leur permettre d'acheter des devises étrangères (forex) pour faire leurs affaires. Dans ce cas particulier, le demandeur avait voulu que ledit dépôt soit utilisé pour acheter des devises transmises au Kenya pour acheter des biens. Le demandeur a affirmé que pas tout l'argent a été envoyé au Kenya comme il l'avait instruit. Lorsque le demandeur a demandé au défendeur la raison de cette courte chute, il a été informé que, selon les autres dossiers de la défenderesse, le demandeur n'avait déposé Ushs.1111 000 le 10 décembre 2002 et non Ushs11, 111 000. Le demandeur a cherché à recouvrer la différence dans les montants de ladite Ushs10, 000,000. Les défendeurs ont nié avoir reçu Ushs. 11.111.000 du demandeur. De la preuve claire devant le tribunal le 10 décembre 2002, le demandeur a déposé auprès du défendeur la somme de Ushs.1111 000 et non Ushs11,111,000. Il est évident que le chiffre supplémentaire 1 (1) tel qu'il est indiqué dans le récépissé (Ex. P.34) ne peut être justifié. Affaire rejetée avec dépens pour défenderesse. Cas référés: Hiraa Traders (U) Ltd V Le lieutenant-colonel Steven Mugerwa HCCS No. 588 de 2005 (non annoncé) Nsubuga V Kavuma 1978 HCB 307 Sebuliba V Banque coopérative 1982 HCB 129 Gresham Société d'assurance-vie V Évêque 1902 AC 287 Législation À: Article 15 de la Loi sur la preuve (cap 6) Avocat pour le demandeur: M. Kandeebe Ntambirweki. Avocat pour le défendeur: MJ P. Baingana J U D G M E N T: Godfrey Kiryabwire J: Le demandeur un homme d'affaires à Kampala a porté cette poursuite contre le défendeur Bureau du Forex pour la récupération de Ushs.10, 000,000. Le demandeur a pour argument que le 10 décembre 2002, il a déposé la somme de 11.111.000 Ush auprès de la défenderesse et a obtenu un reçu pour ledit dépôt. Le bureau du forex défendeur a tenu ldquodeposit accountsrdquo pour divers clients qui ont régulièrement déposé de l'argent avec le bureau avec la vue que l'argent s'accumule à un montant qui devrait ensuite leur permettre d'acheter des devises étrangères (forex) pour faire leurs affaires. Dans ce cas particulier, le demandeur avait voulu que ledit dépôt soit utilisé pour acheter des devises transmises au Kenya pour acheter des biens. Le demandeur prétend que tout l'argent n'a pas été envoyé au Kenya comme il l'avait demandé. Lorsque le demandeur a demandé au défendeur la raison de cette courte chute, il a été informé que, selon les autres dossiers de la défenderesse, le demandeur n'avait déposé Ushs.1111 000 le 10 décembre 2002 et non Ushs11, 111 000. Le demandeur cherche maintenant à recouvrer la différence dans les montants de ladite Ushs10, 000,000. Les défendeurs nient qu'ils ont reçu Ushs11, 111 000 du demandeur. Les questions suivantes ont été formulées pour le procès: Le demandeur a-t-il déposé Ushs11,111,000 ou Ushs1,111,000 le 10 décembre 2002. Quelles sont les voies de recours à la disposition des parties. M. Kandeebe Ntambirweki a comparu pour le demandeur alors que MJ P. Baingana a comparu pour le défendeur. Fascicule n ° 1: Le demandeur a-t-il déposé Ushs. 11 111 000 ou Ushs 1 111 000 le 10 décembre 2002. Le dossier du demandeur est relativement simple. Il dit qu'il a déposé Ushs11, 111 000 et il a obtenu un reçu pour le dépôt (Exp.34). Ce reçu, de l'avis du demandeur, constituait une preuve suffisante pour prouver qu'il avait déposé Ushs 11 111 000 et non Ushs 1,111,000. Le conseil des défendeurs a soutenu que ledit reçu Exh. P.34 était un faux. Il a soutenu que M. Mohammad Manji (DW1), le propriétaire de la société défenderesse, a déclaré que le chiffre de Ushs11, 111 000 ne pouvait être tracé par les défendeurs d'autres livres comptables comme un cahier, un livre de caisse (Ex. D2) Ex. D3) et enregistrement d'impression par ordinateur (Ex. D1). L'avocat de la défenderesse a soutenu que même la caissière qui aurait signé le reçu en question, Justine Namujju, accusée de vol devant la Cour de Justice, a été acquittée parce qu'elle a contesté avec succès l'authenticité de ladite réception. L'avocat de la demanderesse a soutenu que ladite caissière, Mme Namujju, n'avait pas été appelée à témoigner et que cela était mortel pour l'affaire de la défense parce que M. Manji (DW1) n'était pas présent au comptoir au moment où le demandeur a déposé l'argent. Les deux avocats ont demandé au tribunal de croire à leurs clients respectifs la version des événements survenus le 10 décembre 2002. Les deux avocats m'ont demandé comment traiter ces éléments de preuve. L'avocat de la demanderesse m'a renvoyé à l'article 60 de la Loi sur la preuve en vertu duquel un document peut être prouvé par des preuves primaires ou secondaires. Il a soutenu que Exh. La pièce P.34 était une copie certifiée conforme du récépissé en question de la Cour des magistrats et a donc prouvé que l'original (détenu par le tribunal pénal) existait. L'avocat de la défenderesse m'a renvoyé au dossier de la thèse selon laquelle, dans les affaires civiles, il incombe au demandeur de prouver son cas selon la prépondérance des probabilités. Il m'a également renvoyé au cas de Sebuliba V Cooperative Bank 1982 HCB 129 pour une autre proposition selon laquelle la charge de la preuve dans les affaires civiles incombe à la personne qui affirme ou allègue et que l'autre partie ne peut être appelée que pour contester ou réfuter ce qui a La partie alléguée. L'avocat de la défenderesse a soutenu que le demandeur n'avait pas rempli ce fardeau. J'ai examiné attentivement les plaidoiries, les éléments de preuve et les observations des deux avocats sur cette question. Les deux avocats ont présenté des arguments techniques de preuve pour guider le tribunal dans sa décision. En fait, je trouve ma tâche beaucoup plus facile en ce que, des deux témoins qui ont témoigné qui est-ce que je devrais croire dont le témoignage est plus crédible C'est l'un des cas où l'une des parties est tout simplement purement malhonnête dans ses affaires. Je commencerai par faire quelques commentaires sur cette transaction en particulier. Le défendeur est un bureau de forex qui, en vertu de la loi devrait être engagé dans des opérations de change forex au comptant. Toutefois, le défendeur semble faire plus que cela en maintenant effectivement des comptes de dépôt pour ses clients réguliers, y compris le demandeur. Je ne vois pas clairement s'il existe une base juridique pour cela. Le demandeur semble être à l'aise de faire ces dépôts avec le demandeur comme une forme de ldquosavingrdquo pour accumuler jusqu'à l'équivalent en monnaie locale nécessaire suffisante pour répondre à ses achats de forex avec le défendeur. Cela étant, je ne vais pas m'informer davantage, mais je tiens simplement à souligner que c'est ce manque de clarté des affaires supplémentaires de ldquodeposit takingrdquo qui aurait pu conduire à ce différend. Quoi qu'il en soit qui a transpiré entre le demandeur et le défendeur, il est clair que ce n'était pas une transaction forex normal. Le récépissé donné en l'espèce Exh. P.34, par exemple, n'a pas prouvé l'achat pour la monnaie étrangère, mais plutôt ce qui est écrit dans le reçu comme ldquohellipbeing paiement de Achelliprdquo Quoi que cela signifie dans les affaires de change standard. Je suppose que cela signifie ldquopayment sur accountrdquo en référence à l'argent déposé au bureau forex. Quoi qu'il en soit, dans une telle situation où les parties ne sont pas impliquées dans ce que j'appellerais une transaction commerciale conventionnelle, le tribunal est tenu d'examiner l'existence d'un cours de transactions afin d'établir ce que sont les faits véritables . L'article 15 de la Loi sur la preuve (chap. 6) prévoit l'existence d'un ldquohellip lorsqu'il y a question de savoir si un acte particulier a été fait, l'existence d'un secteur d'activité, selon lequel il aurait naturellement été fait, est un fait pertinent. En l'espèce. Le demandeur et d'autres comme lui déposeraient des fonds en shillings ougandais auprès du défendeur. Dans les mots du demandeur Abubaker Seruwagi (PW1), il a appelé ce ldquobankingrdquo (sic). Il a témoigné qu'il avait fait jusqu'à présent plus de 5 ans. M. Seruwagi a également témoigné et dit. Ldquohellip J'avais l'habitude bankdeposit et laissez-le accumuler pour acheter forex que j'enverrais à Nairobi pour acheter goodshelliprdquo Il a en outre témoigné que quand il ldquobankedrdquo son argent, il obtiendrait un reçu. M. Mohammad Manji (DW1) le propriétaire du bureau de forex défendeur ne conteste généralement pas ce cours de transactions. Il a témoigné qu'il a tenu un compte au bureau du forex pour le demandeur contre lequel il allait créditer les dépôts qu'il a faits. Il a également témoigné que tout l'argent reçu serait enregistré dans ce qu'il a appelé un livre de caisse (Exh D2) qui est équilibré à la fin de la journée. Les entrées du carnet de trésorerie sont ensuite inscrites dans un livre de grand livre qui comporte une écriture pour chaque client (Ex. D3). L'information est ensuite alimentée dans un ordinateur qui peut générer une impression sur le compte de la clientèle. M. Manji a donné des preuves intéressantes à l'effet que l'argent déposé auprès du bureau du forex défendeur serait transféré à une autre société appelée MS Hydery Traders Ltd également détenue par lui. Lorsque suffisamment d'argent s'était accumulé pour acheter des devises, il a ensuite été transféré à la société défenderesse. Quant à la question contentieuse des recettes, M. Manji a témoigné qu'en tant que bureau de change, il a émis des reçus pour chaque transaction de forex le jour de la transaction. En ce qui concerne les dépôts d'argent dans la société défenderesse, il a témoigné qu'il s'agissait d'une question de confiance parce que parfois un reçu a été délivré tandis qu'à d'autres moments aucun reçu n'a été délivré. Dans ce cas particulier, il a témoigné que le reçu délivré au demandeur le 10 décembre 2002 était un faux et c'est pourquoi son caissier a été acquitté dans l'affaire pénale. Il me semble que la société défenderesse avait mis en place un système de freins et contrepoids de nature à pouvoir surveiller les dépôts qui lui ont été faits. La première ligne de contrôle et de contrepoids était d'émettre un reçu. En effet, le demandeur a produit d'autres reçus de dépôts qu'il a effectués en décembre 2002, à savoir le n o 17475 du 3 décembre 2002 pour Ushs.7,200,000 (Exh P.1) n ° 16838 daté du 4 décembre 2002 pour Ushs.2,300,000 (Exh P.2 ) N ° 16973 du 11 décembre 2002 pour Ushs 8 030 000 (Ex. P.3) N ° 13713 du 12 décembre 2002 pour Ushs 8 350 000 (Ex. P.4) N ° 13733 du 13 décembre 2002 pour Ushs. N ° 15244 du 14 décembre 2002 pour Ushs 7,300,000 (Ex. P.6) N ° 18555 du 17 décembre 2002 pour Ushs 11,500,000 (Exp. P.7) Ce sont sept Les dépôts quotidiens consécutifs effectués en décembre 2002 par le demandeur. Le défendeur accepte réellement tous ces sept dépôts comme en témoignent les reçus. Tous les sept dépôts en conséquence à mon examen minutieux peuvent également être tracés par les défendeurs d'autres documents comptables à savoir le livre de caisse, le grand livre et l'impression d'ordinateur. Seule l'entrée du 10 décembre 2002 a un problème. Le reçu montre un dépôt de 1111000 Ushs, tandis que tous les autres livres comptables montrent un dépôt de Ushs, 1,111,000. Comment le tribunal devrait-il traiter ce récépissé? Le lieutenant-colonel Steven Mugerwa HCCS no 588 de 2005 (non déclaré) J'ai jugé qu'un reçu constituait une preuve prima facie du paiement. J'ai en outre retenu les autorités que pour constituer un reçu, l'argent devait avoir été donné par une personne et reçu par un autre. Une simple entrée dans un compte qui ne représente pas une telle transaction ne prouve aucun reçu quel qu'il soit peut-être la valeur (par Lord Lindley dans Gresham Life Assurance Society V évêque 1902 AC 287 à la page 296 suivi). Plus tôt dans mon jugement, j'ai posé la question quant à la version dont la version de la preuve était plus croyable les demandeurs ou les défendeurs, je trouve clairement l'histoire de la défenderesse à être plus croyable comme démontré par son système de freins et contrepoids. Une telle entreprise unique de dépôts exigeait que ces contrôles et équilibres soient en place et que le défendeur les détient. Seul le reçu du 10 décembre 2002 n'a pas de sens. J'ai également constaté avec force et clarté les éléments de preuve fournis par M. Manji (DW1) quant au déroulement des relations entre le défendeur et le demandeur. Comme le propriétaire du bureau de forex défendeur M. Manji était compétent pour témoigner sur le système de comptabilité dans cette société et qu'il a fait à courtrsquos satisfaction. La preuve claire devant ce tribunal est que le 10 décembre 2002, le demandeur a déposé auprès du défendeur la somme de Ushs.1111 000 et non Ushs11,111,000. Il est évident que le chiffre supplémentaire 1 (1) tel qu'il est indiqué dans le récépissé (Exp.34) ne peut être justifié et je le trouve donc. Je conclus que le demandeur n'a droit à aucun recours et je rejette l'affaire avec dépens pour le défendeur.